İçtihat Arama - Senet ve iflas hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [35.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ticaret Bankası vekili 4 senet borçlusu hakkında iflas yolu ile takip yapmış ve fakat sadece Sar Holding Yatırım ve Finansman A.Ş. hakkında iflas davası açmış ve mahkemece bu şirketin iflasına karar verilmiştir. Menfi tesbit davası ise iflas

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1991-132.php - 27.3kb

3. [35.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

30.6.1980 tarihinde iflasına ve bu tarihte iflasın açılmasına ticaret mahkemesince karar verildikten sonra, iflas isteyen alacaklı, iflas kararı kesinleşmeden 21.1.1981 tarihinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir. İflasın açılması ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-12_963.php - 34.3kb

4. [34.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

30.6.1980 tarihinde iflasına ve bu tarihte iflasın açılmasına ticaret mahkemesince karar verildikten sonra iflas isteyen alacaklı iflas kararı kesinleşmeden 21.1.1981 tarihinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir. İflasın açılması ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-963.php - 31.9kb

5. [13.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/936975_19h.php - 22.7kb

6. [12.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aynı takip dosyasından iki borçludan biri aleyhine haciz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2005-1586.php - 16.6kb

7. [11.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için yapılan başvurunun iflas idaresince reddedildiğini, red kararının haksız olduğunu ileri sürerek reddedilen alacağın iflas masasına kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi cevabında, davanın süresinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-673.php - 17.5kb

8. [9.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarih ve 1981/419-391 sayılı iflas kararı üzerine İzmir 2. İflas Memurluğunun 1981/8 iflas dosyası ile iflasın açıldığı ve müflis şirket adına gemi sicilinde kayıtlı MERT isimli gemiye elkonulması nedeniyle 3. kişi davacı tarafından istihkak

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1984-349.php - 24.4kb

9. [8.93%] Hukuki Mevzuat

red vekalet ücreti » iflasın ertelenmesi • aranan koşullar » finansal kiralama sözleşmesi • teminat ipoteği • husumet yönünden ret • vekalet ücreti » iflasın ertelenmesi • borçlu şirketin durumu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

10. [7.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, davalı hakkında rehin açığı belgesine dayanarak yaptığı iflas yolu ile takibe karşı davalının vaki itirazlarının kaldırılması ile iflasına

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-3601.php - 31.8kb

11. [6.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

7.1.1985 tarihin de senet asıllarını da ibraz ederek yeniden iflas ödeme emri çıkartmış ve 15.1.1985 tarihinde borçluya tebliğ edilmiştir. İİK.nun 173. maddesi gereğince alacaklı en erken 21.1.1985 tarihinde iflas davası açabilir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-717.php - 22.1kb

12. [6.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-12_717.php - 22.6kb

13. [6.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hüküm dava sonra iflas eden davalı yerine iflas idaresince temyiz edilmiştir. Yerel mahkeme yasal süre geçtikten sonra temyiz yoluna gidildiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı iflas idaresi bu kararı

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-3681.php - 33.2kb

14. [5.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

101, 268. maddelerine göre iflas davasında da iflas idaresine 206. maddeye göre cetveli düzenlenir. Gerek hacizde (m. 142) ve gerekse iflasta (m. 235) her alacaklı diğer alacaklının alacağının esasına ve miktarına karşı alacağına itiraz davası

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-8529.php - 21.1kb

15. [5.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalının 22.5.1985 gününde iflasına karar verildiği ve iflasın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu dava ise iflastan sonra 31.10.1986 tarihinde müflisin şahsı aleyhine açılmış ve şahsı hakkında karara bağlanmıştır. Dayanılan senet de 30.9.1985 günlüdür.

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1987-4906.php - 30.1kb

16. [5.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bonoyu bankaya ciro ettiğini senetlerin vadelerinde ödenmemesi üzerine kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe geçtiğini, ödeme emrine itiraz edilmediğini ve takip konusu borcun ödenmediğini ileri sürerek davalıların iflasına karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-7879.php - 16.0kb

17. [4.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi nedenleriyle kesilmiş olur. TTK. nunda hüküm bulunan hallerde B.K.nun uygulanmasına da olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla, dava konusu bonodan dolayı davalı borçlunun daha evvel açtığı

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-716.php - 23.8kb

18. [4.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

4. Ticaret Mahkemesince iflaslarına karar verildiğini, Ankara İflas Memurluğunun 1983/13 numaralı dosyasında İflas masası kurularak seçilen iflas idaresinden bir üye avukatın istifası ile icra Hakimliğince İcra İflas kanunu'nun 222 nci maddesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1984-3306.php - 26.6kb

19. [4.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 22.500 lira meblağlı senetle davalıdan alacaklı olduğunu, daha evvel bu senede istinaden davalı aleyhine açılan icra takibinin, davalı tarafça ikame olunan senet iptali davasının uzun sürmesi dolayısıyla, yürütülemediğinden davalı tarafn

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-485.php - 27.6kb

20. [3.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmemiş, bu sırada borçlu, iflas ettiğinden icra dairesince yeniden satış istemi red edilmiştir. İİK.nun 193. maddesi gereğince memurluğun şikayet olunan 17.9.1982 tarihli kararı yasaya uygun olduğu gibi aynı yasanın 186. maddesi gereğince mahcuz

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-12_737.php - 25.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları